No se trata de hacer «futurología», sino de remitirse a las normativas del COU (Código de Ordenamiento Urbano de Yerba Buena) además de tener conocimiento sobre los mecanismos administrativos y políticos, para prever qué es lo que iba a suceder respecto al emplazamiento de una Estación de Servicios SHELL (combustibles líquidos y gas) en Yerba Buena en la esquina de calle Cariola y Av. Solano Vera.
Si el lector quiere llevarse una sorpresa, no deje de acudir a los enlaces referenciados en este informe y por favor, no se despegue un instante de los detalles de la nota. LLegue hasta el final, hasta la frutilla del postre, porque no va a poder creer lo generosa que es la democracia con los funcionarios políticos dispuestos a TODO. Prometemos no defraudar sus expectativas.
En su momento, tal como lo señalamos en sendas notas desde El Diario en Tucumán, la intendencia opinó en la voz del subsecretario de planeamiento urbano, el Arq. Franco Marigliano, indicando, en un dictamen previo, que el proyecto tiene «FACTIBILIDAD NEGATIVA, SALVO MEJOR OPINIÓN TÉCNICA DEL CONCEJO DELIBERANTE«.
Lo cierto es que vecinos de calle Cariola, represendados por una abogada, también vecina, están dispuestos a llegar «hasta la corte» (Dicho de forma literal por la Dra. María de los Ángeles Ruiz a nuestro medio), para hacer valer sus derechos respecto a este emprendimiento que alterará la vida cotidiana de las familias que viven en la zona. Todo esto, basado en algo en el que habíamos insistido con sendos artículos, que alertaban sobre la inobservancia de las exigencias -insoslayables- que impone y que emanan del Código de Ordenamiento Urbano (COU); mismas que los concejales que votaron a favor decidieron ignorar, aprobando el proyecto mediante una…..»EXCEPCIÓN«. Para variar.
El Diario en Tucumán estuvo presente durante la sesión en que se aprobó este nuevo «mamarracho«, exponiendo documentación que fue utilizada para la fundamentar algunos de los elementos de la Acción de Amparo que solicitan hoy los vecinos, como puede observarse en este recorte del mismo.
Es importante para el lector interesado, remitirse a las notas que escribimos oportunamente al respecto, con la sensación agria de comprender las consecuencias de los que los concejales votaron.
El 25 de Junio de 2021, El Diario en Tucumán, publicaba el siguiente informe, que explica de manera documentada, como es nuestra costumbre, los pasos administrativos que cursaba este proyecto y que no podía terminar en otra cosa que no fuese en un litigio, cuyas costas pagarán los vecinos a la corta o a la larga. (Hacer click en letra azul para acceder)
El 01 de Julio de 2021 El Diario en Tucumán abordaba el tema anticipando los hechos:
El 05 de Julio de 2021, publicamos dos notas al respecto:
VOTO POR VOTO ENTERATE QUIENES APROBARON LA CONSTRUCCIÓN DE UNA SHELL POR EXCEPCIÓN AL COU
Así las cosas, los vecinos autoconvocados presentaron el Expediente 15382-W-06 de Octubre de 2022, en la Intendencia, cuestionando el emplazamiento de dicha Estación de Servicio SELL.
Con las obras de excavación realizadas en el predio de Cariola y Solano Vera, por parte de la empresa interesada; un grupo de vecinos, encabezado por la abogada, Dra.María de los Ángeles Ruiz, presentó un Amparo en la Justicia para frenar la obra que ya está iniciada en la esquina de calle Cariola y Av. Solano Vera, a metros del HCD, de una pinturería y del Colegio Educación del Talento.
El Amparo presentado por la letrada, hace referencia al tratamiento que le dio El Diario en Tucumán, y sobre todo al video del Canal de YouTube de nuestro medio, en el que se observan las consideraciones de los concejales para dar vía libre al proyecto y el voto emitido por cada uno de ellos.
El Código de Ordenamiento Urbano es taxativo y no deja espacio para dobles interpretaciones respecto a los CIEN METROS de distancia (como mínimo), que tiene que existir entre la Estación de Servicios y estos establecimientos. Aunque también existen restricciones que comprenden a otras construcciones y bajo otros parámetros. Todos estos elementos y mandatos del COU, son absolutamente conocidos por quienes votaron a favor y en contra; solo que solamente 8 de sus miembros, decidieron simplemente ignorar ese mandato y votar a favor (por EXCEPCIÓN) de la solicitud de la firma SHELL y de PUKA YANA S.A., que es la empresa propietaria del emprendimiento; que en la actualidad, está abocada al emplazamiento de la Estación de Servicio SHELL «Dual» (Combustibles líquidos y GNC) a 19 metros del colegio Educación Del Talento y a 25 de una oficina pública, como lo es el Concejo Deliberante).
El Amparo presentado por la Dra. María de los Ángeles Ruiz, no sería el único (como era previsible) ya que se conoce también, que el Colegio, EDUCACIÓN DEL TALENTO, estaría presentando otro amparo, por su parte en estos días, según nos informan nuestras fuentes.
Lo que hizo Mariano Campero desde la Intendencia -explicado en la «jerga rugbística«- se denomina patear un al «In goal» contrario (en este caso, al Concejo Deliberante, presidido por el concejal Rodolfo Aranda), para que por vía de excepción lo apruebe. Pero como suele suceder en en el Rugby, «la pelota vuelve» tarde o temprano y en el fondo, en su terreno, espera tranquilo pero con una sonrisa, el «full back«, Mariano Campero. El intendente pudo rechazar lo aprobado en el Concejo Deliberante y mediante el uso de su facultades, simplemente «vetar» (rechazar) lo que inicialmente había sido informado como «NO FACTIBLE» por parte de su funcionario, el subsecretario de planeamiento urbano, Arq. Franco Marigliano. Pero el rugby es un deporte de estrategias…
Mientras googleábamos un término, nos dimos con una definición de lo que debe ser un buen «fullback»: «debe tener habilidades de manejo excelentes y poder superar a los oponentes utilizando recursos como la velocidad, el cambio de paso, el esquive, la evasión o el hand off. Es necesario un buen entendimiento con los wines para poder leer el juego y anticiparse a lo que pasará luego«, indica el manual; y Campero hizo una jugada totalmente genial… Se diría que es para mirarla una y otra vez. «¡Para aprender…!».
El que subestima la inteligencia de Campero, puede llevarse una sorpresa y este caso devela que el intendente de Yerba Buena no tiene nada de «pavo«.
Campero embolsó la pelota en su terreno e hizo lo imposible…Grito ¡MARCK! y «Pidió cambio». Cansado y sudoroso, llegó el reemplazo de Campero. ¿Quién?. Nada menos que el presidente del Concejo Deliberante que había votado a favor del emplazamiento de la SHELL en el Concejo Deliberante y que hizo aprobar y votó por la Ordenanza de Excepción al COU, N° 2.324 del 2021 , y luego Promulgó por Decreto N° 574 del 07-del 21 de Septiembre de 2021, la Ordenanza cerrando el círculo. ¡No es joda! ¡Vale repetirlo!. ¡Rodolfo Aranda, votó dos veces sobre este tema en 2021, en su calidad de presidente del Concejo Deliberante y también como «fullback provisorio» (presidente del HCD Cargo de la intendencia)!.
¿Le parece increíble?. Tras largas horas de búsqueda en la web, pudimos acceder a la documentación oficial en cuestión, que devela «semejante jugada«.
El tipo (Rodolfo Aranda) no tuvo empacho de hacer esa jugada delineada por Mariano Campero y muy bien ejecutada por él. Lamentablemente y por actitudes como estas, la gente, el vecino de Yerba Buena, día a día, descree más y más en la clase política.