En un Posgrado realizado en la provincia, científicos de jerarquía internacional, debaten opciones al “Neodarwinismo”

Se llevó a cabo en nuestra provincia, el Curso de Posgrado denominado “Perspectivas Teóricas en Biología Evolutiva”, organizado por las investigadoras: la Dra. Virginia Abdala, IBN, UNT- CONICET y la Dra. María Laura Ponssa, UEL, FML- CONICET y ; Facultad de Ciencias Naturales, UNT.; patrocinado por la Facultad de Ciencias Naturales e Instituto Miguel Lillo, la UNT, el IBN (Instituto de Biodiversidad Neotropical), y  la UEL (Unidad Ejecutora Lillo).

Los destinatarios fueron: Estudiantes de posgrado de Licenciatura en Biología, Profesorado en Biología.

El campo disciplinar conocido como Biología Evolutiva ha recibido importantes contribuciones teóricas que han servido para reinterpretar el paradigma evolucionista clásico-darwiniano. Estas contribuciones son todavía poco conocidas, a pesar de que en muchos aspectos son verdadera y claramente innovadoras. En este curso-taller se pretende presentar estas perspectivas nuevas, discutir otras ya establecidas y contribuir a que los estudiantes de posgrado de Biología reflexionen y fundamenten sus estudios de Tesis sobre marcos teóricos más generales.

El Diario en Tucumán tuvo la oportunidad de dialogar con el principal expositor, el Dr. Rui Diogo, Prof. Asociado y Director del Laboratorio Diogo, Howard University, Washington, EEUU. Autor de más de 10 libros y 100 artículos científicos en las revistas más prestigiosas de la Biología Evolutiva.

¿Cuál es su especialidad?

  • Yo empecé principalmente como un “biólogo evolutivo” y “morfólogo funcional“, pero expandí mis conocimientos hacia la antropología, biología de desarrollo y ahora también patología humana.
  • ¿En qué modifica su propuesta, lo conocido hasta ahora sobre la teoría evolutiva; como para explicar dicotomía, “neodarwinismo-once“?
  • Para el gran público, la implicancia mayor, explicada de la manera más simple posible, es que los organismos son -según esta teoría- el conductor principal de la evolución mediante -principalmente- su comportamiento. Los organismos en realidad tienen una plasticidad que les deja en general tener, con una sola forma, varios comportamientos distintos.
  • Así que al persistir millares o millones de años en un comportamiento, mediante la “herencia social” (como ejemplo, podemos citar el “bipedalismo humano“; que los padres enseñan a los niños y los niños aprenden e imitan a los padres). También la podríamos llamar “ecológica” (por el hecho de vivir en un mismo hábitat).
  • Las mutaciones que ocurren en los casos  que son eventualmente favorables dentro de ese nicho escogido por los organismos,  serán seleccionadas. Eso permite explicar una dirección constante de la evolución, en que el factor constante es el mismo comportamiento durante muchas generaciones.
  • Un problema para el “Neodarwinismo“es que si los organismos eran simplemente pasivos, y era el medio ambiente el principal motor de la evolución, sobre todo en un contexto en el que mutaciones casuales eran vistas como algo que ocurre normalmente (ANTES de los cambios de comportamiento) siendo muy difícil explicar esa constancia evolutiva y esa dirección, ya que el ambiente externo está en constante cambio.

¿Cómo están siendo recibidas sus ideas en el ambiente científico? o ¿cómo cree que serán recibidas?

  • La verdad, muy bien. Pero eso no tiene necesariamente a ver con el mérito de mi trabajo, pero con el hecho de que ahora mismo hay un claro cambio de dirección, en el que muchos biólogos argumentan que el “Neodarwinismo” ha sido muy importante en su época; pero que los conocimientos actuales permiten extenderlo -por así decir- que hay mucho más en la evolución orgánica que eso.
  • Por eso hay tantos autores que defienden una nueva teoría evolutiva extendida, que en inglés se la llama “Extended Evolutionary Synthesis“. Osea, los temas que discuto pueden parecer nuevos para algunos países, o disciplinas dentro de la biología, pero muchos biólogos evolutivos en general (sobre todo los que trabajan en comportamiento y en desarrollo) están yendo en esta dirección hace ya algunos años. Así es que mis ideas van también en el mismo sentido, pudiéndose decir -con alguna seguridad- que este tipo de ideas probablemente van a ser consensuadas dentro de unas pocas décadas, sino antes.

¿Por qué organizaron este taller específicamente en Argentina y específicamente en Tucumán?

  • Precisamente para comunicar a alumnos y profesores de un país, que podríamos considerar algo más “periférico“; desde el punto de vista geográfico. Este nuevo tipo de ideas, para que sean discutidas aquí, en Tucumán,  obedece a que acá contamos con un grupo de investigadores particularmente abiertos a todo lo referente a las novedades y desafíos que plantea hoy la biología; sea en términos conceptuales o metodológicos.
  • El objetivo era, por lo tanto, intentar crear un ambiente con una visión más holística de la ciencia, y de los organismos; así como del ser humano.

Este es un esfuerzo que estamos haciendo en varios países, como por ejemplo:

Turquíahttps://www.facebook.com/events/2034432960168056/

Portugal: (http://human-enhancement-and-evolution.campus.ciencias.ulisboa.pt/,

A través de blogshttp://extendedevolutionarysynthesis.com/evolution-driven-by-organismal-behavior/

Y websiteshttp://anatomicalnetworks.com/

                 1st International Congress on Evolutionary Psychology

Durante el curso se desarrollaron los siguientes temas: Elecciones y cambios comportamentales, construcción de nicho, selección natural, construcciones y asimetrías. Evolución Orgánica Restringida y No óptima (ONCE). Innovaciones y novedades morfológicas. Redes y Sistemas Biológicos. Internalismo y Externalismo, posibilidades de síntesis. Relación Forma-Función. Aproximaciones ecomorfológicas a la identificación de procesos evolutivos. Cómo versus por qué, condicionamientos que ejercen estas preguntas sobre los métodos y resultados científicos. Propiedades Emergentes de los Sistemas Biológicos. Procesos de domesticación, una perspectiva desde la Biología del Desarrollo.

En el posgrado actuaron como Colaboradores Docentes y Expositores Presenciales extranjeros:

  • Dr. Rui Diogo (Dep. Anat., Howard Univ. College Medicine, Washington, EEUU)

Lic. Simón Ramírez. Matriztica, Chile.

Mientras tanto, los expositores presenciales argentinos fueron:

  • Dra. Virginia Abdala, IBN, UNT- CONICET; Facultad de Ciencias Naturales, UNT.
  • Dra. Adriana Manzano, CcyTTP – CONICET, Diamante, Entre Ríos.
  • Dra. María Laura Ponssa, UEL, FML- CONICET.
  • Dra. María José Tulli, UEL, FML- CONICET; Facultad de Ciencias Naturales, UNT.
  • Dra. María Florencia Vera Candioti, UEL, FML- CONICET.
  • Dr. Daniel Dos Santos, IBN, UNT- CONICET; Facultad de Ciencias Naturales, UNT.

Por video conferencia:

  • Dr. Alexander Vargas, Universidad de Chile.
  • Dr. Marcelo Sanchez Villagra, Universidad de Zurich, Suiza.

 

 

Deja tus Comentarios de la nota

Comentarios